「この度の区域見直しの検討にあたっては，年間２０ミリシーベルトの被ばくリスクについては，様々な議論があったことから，内閣官房に設置されている放射性物質汚染対策顧問会議の下に『低線量被ばくのリスク管理に関するワーキンググループ』をもうけ，オープンな形で国内外の幅広い有識者に意見を表明していただくとともに，低線量被ばくに関する国内外の科学的知見や評価の整理，現場の課題抽出などを行った」

　「事故後の政府の対応は，既に国民の間に抜きがたい不信感を形成しており，今回のような方法を採ること自体が更なる不信感を招くことは明白である。」

「本件ＷＧの構成員には，広島・長崎の原爆被爆者の健康影響の調査研究に携わる研究者が多く，低線量被ばくの健康影響について，これに否定的な見解に立つ者が多数を占めている。」「本件ＷＧに参集した委員が含まれた審査会で策定された方針では，低線量被ばくのリスクを十分に評価していない可能性がある。」

　「政府と規制当局またはどちらかが，ある時点で，現存被ばく状況を管理するため，通常，委員会によって勧告されている１～２０ｍＳｖ／年の範囲の下方に，新しい参考レベルを特定することになる。」

　「あの，申し訳ないのですが，もちろんガンもありますし，それ以外の影響についても報告はされている訳です。私は先ほどチェルノブイリフォーラムの全文について内容をお聞きしたのはそういうことです。」

「科学的知見は，今回の東電福島第一原発事故による放射線の影響及びその対策を考える上ですべての基本になる。放射線の影響に関しては様々な知見が報告されているため，国際的に合意されている科学的知見を確実に理解する必要がある。」

「私が申し上げたいのは，リスクがあるかもしれないという時に，例えばチェルノブイリでもそうですが，リスクはないかもしれなということで何もしないでいたら，やっぱり甲状腺がんの子どもやなんかは見放されてしまうんです。」

　「要するに，これはICRPも言っていることなのですが，低線量被ばくの影響というのは，ないというのではなく，よくわからないというのが正しいわけでして，これこそが科学的なのであって，分からないからこそ，その中でどの数値で避難を，移住をさせるあるいは短期の移転をさせる，色んなあらゆることをやらなければいけない訳で，ALARA（As Low As ReasonablyAchievable）の精神に基づいて合理的に達成可能な限りの放射線防護策を取らなければならない訳でして，我々は，少なくとも私は，科学的，科学的にと先ほどからおっしゃられておりますが，私がこれが極めて科学的であるという風な思いで発言させていただいているところです。」

　「今の状況で，疫学的に，もしくは様々な調査結果として，それこそ発がんリスクというのは極めて限定されているというのは，今の科学のコンセンサスであることは，私も大分議論を聞いて分かりました。ただ，すべてが解明されているわけではないという，ある種科学に対する謙虚さから考えても，こういう事態というのはこれまで経験したことがないわけですから，そこは予防的な対策を取るべきであるというのが，私は本当の意味で，あるべき姿ではないかと思うのですが，これはいかがでしょうか。」

　「それで公衆の被ばく，これもいろんな考え方が，一つだけではないんですが，限度として，公衆の被ばく限度を定めなければならない状況になった時に，職業人の約10分の1にしましょうということから，1ｍＳｖ，年間1ｍＳｖが出てきております。これは，平時の線量限度であります。これは仮に100年生きたとしますと生涯で100ｍＳｖになります。そのくらいであれば，もちろん確定的影響も起こらないし，それから先ほど申し上げましたように，発がんのはっきりとしたデータも無いくらいの線量であって，これは公衆も容認できるのではないか。こういう考えに基づいています。これはあくまでも，平時の線量限度でありまして，その線量限度を守ればいいというわけではなくて，その上でさらにできるのであれば，無用な被ばくを起こさないようにしよう。それは何らかのリスクはやっぱり低い線量でもあるので，それは少しでも下げましょう。そういう努力をいつもやりましょうというのが，ＡＬＡＲＡの精神，あるいは最適化の精神であります。」

「内部被ばくは外部被ばくよりも人体への影響が大きいという主張がある。しかし，放射性物質が身体の外部にあっても内部にあっても，それが発する放射線がＤＮＡを損傷し，損傷を受けたＤＮＡの修課程での突然変異が，がん発生の原因となる。そのため，臓器に付与される等価線量が同じであれば，外部被ばくと内部被ばくのリスクは，同等と評価できる。」

　「放射性の感受性を定めるに当たっては，性と年齢について平均化して検討している。そのため，実際のリスク値は，子どもの方が高い等の変動を含みうる。」

「（細野大臣）

　・・・内部被ばくが外部被ばくと全く同等に比較できるものだというのは，私がずっと持っていた疑問の1つで，ここでかなりわかりやすく説明していただいていると思うのです。あえてそれでも，ちょっと疑問を投げかけて，お答えをいただければ幸いなのは，例えば核種ごとにいろいろと，係数のようなものを掛けて，それぞれの核種ごとに影響を測っているわけですよね。これはもう確固たるものなのか，変わり得るものなのか。つまり・・係数なり，計算の仕方というのは間違いないものだと本当に言い切れるのかどうか，そこについては，この説明を受けてもいまだ全く払拭できないものですけれども，どんなものでしょうか。

（丹波太貫）

　これはあくまで数値で，これは実際の吸収線量から計算して，線量係数や組織荷重係数で重み付けをしています。吸収線量は絶対なのです。これはまず間違いない。
　・・・・・・
　次の問題としては，子どもさんなんかも，個人によって排泄する速度が変わります。それのバリエーションは入っていないから，そこでまず実際のＳｖに直す課程で，不確実性がある。それから一番大きいのは，そこのところで使っている組織加（ママ）重係数です。この荷重は，30代の方の平均の数値でやっているのです。子どもさんで出るがんの種類と，50歳で出るがんの種類は違うのですけれど，それを全部ならした形で使っているので，これはある意味で言うと，非常にばらつきが多い。しかもこれは被ばくの方，日本人に特化した数値からスタートしまして，それを西洋化しているという非常に複雑な考え方を使っていますし，またそれに加えて，2つの異なるモデルを，バランスを取りながら入れ込んでいるという，非常に複雑なやつです。だからこれは下手したら，数倍すぐぶれるというふうなものである。」